关于所谓“配置工程师”

在刚接触 Arch Linux 的时候我也像许多人一样，痴迷于美化自己的桌面系统。从 KDE 的自定义组件到 bspwm 的脚本配置，最后到 hyprland 各种绚丽的动效。此外，还有很多 neovim 的插件和快捷键配置，例如 neo-tree 或者 codesnap，最近一次的配置大修更是从一系列主流插件转向了 folke 的 snacks.nvim 。（哎 folke 的大手）
不得不说，折腾这些美化和快捷键之类的配置确实有一种魔力，让我着迷。诚然，摆弄这些东西并予以一定程度的客制化确实能够帮助用户更加了解他们的系统和桌面环境操作。其对于生产力的作用虽然确实不能说完全没有，但也只是“可有可无”的程度而已。在这其中投入大量的时间并非明智之举。

我想，之所以这样的行为如此令人着迷，大概是因为更改配置时产生的“即时反馈”。相较于对一些艰深知识的漫长学习，折腾配置所产生的成果来的要快多了——只需浏览官方文档（又或者是从别人哪里抄来一套配置），更改几个选项便能立竿见影的看到其实现的效果，这确实很令人着迷，让人产生一种“自己的系统全然尽在掌握”的奇妙感觉。
但事实上，这种掌控感一定程度上可以说是“假的”——折腾配置并没有带来对于桌面环境本身或者系统底层运行原理的理解，能够通过修改各种配置得到一个美观的桌面并不代表理解了 wayland 协议或者各种动效的实现原理。
不停的更换桌面环境，但是始终没有能力为其提供一个 patch 或者实现一个 new feature。安装了几十个插件，但是最终也没有能力编写一个属于自己的插件，又或者对于 neovim 的 lsp 实现一无所知（……literally me）。

不可否认，在折腾桌面环境的美化和 neovim 插件的过程中，我某些方面的能力的确得到了提升。例如：查文档定位需求/问题的能力和英语阅读能力。
但是这种提升在我看来，并不一定非要通过折腾桌面美化来获得。直接参与优秀公开课的学习或者实习对于上述能力的提升更加立竿见影。相较于投入在 ricing 上的大量时间，所获得的回报实在是有点不成比例了。
不过就这方面来说，可能没那么绝对。毕竟有时候过于缺乏基础能力的情况下盲目上手一些专业性和理论性较强的较难课程可能确实比较困难。“兴趣驱动学习”或许可以作为一个“过渡阶段”，帮助度过前期的困难期。

或许在这个问题上，我们应当运用一下所谓的“二八定律”，即花费 20% 的时间来获取 80% 的效果。比如我现在就直接使用 ml4w 的 hyprland 配置并加以魔改以适应此前自己习惯的快捷键配置。在相关博客中我当时也提到了在折腾桌面环境配置上所花费的大量时间并不是很值得：

在初入 DE Rice 领域的时候，我曾坚信只有由自己亲手去写（缝） dotfiles，搞明白每一个配置选项和桌面环境的启动流程，才能保证在某个桌面组件出问题的时候可以快速定位到问题源头并予以修复。直接套用他人提供的配置文件看似在配置阶段省下了不少时间，实则会在将来的某一刻加倍偿还。
虽然如今我依然这样觉得，但是已然不愿意付出折腾系统美化所消耗的时间和精力代价了。

所以这次我选择了一种折中的方案：套用 mylinuxforwork 的 dotfile（该配置套件甚至在 Hyprland 的官方 wiki 中得到推荐），在此基础之上加入/修改一些自己定制的配置方案。
当然，这一切也是基于我过去很长一段时间内使用 Bspwm 和上一次配置 Hyprland 的经验才能实现。毕竟，深度定制桌面环境配置的前提依然是能看懂各个配置项的作用。
简而言之，稍微投入一定程度的努力，获得一定的效率提升和阅读文档能力之后便可收手了。再往后，各种细致定制化大部分情况也不过是重复此前的步骤，在各种桌面环境和编辑器/插件间来回跳跃而已。

又或者说，或许可以以此为入口，尝试对于 Linux 系统底层和各种桌面协议进行学习？这在大部分情况下感觉和折腾配置的初衷是矛盾的——大部分情况下人们只是想要即时反馈和绚丽的桌面以作为炫耀的资本而已。漫长且反馈具有一定延迟性的学习一定程度上来说是反人性的，单凭兴趣驱动恐怕很难支持一个人走那么远的距离。